Suriclub
Componentes:
Nieves de la Torre Pérez
Gabriella Vázquez Macías
Irene Paleo Vispo
Irene Zamora Martinez
Coordinador: Nieves de la Torre Pérez
Nieves de la Torre Pérez
Gabriella Vázquez Macías
Irene Paleo Vispo
Irene Zamora Martinez
Coordinador: Nieves de la Torre Pérez
71 comentarios
Nieves De La Torre (Suriclub) -
¡Las vacaciones pesaban! ¿verdad?
Nada que decir respecto a tu comentario, Marta. Cada uno tiene su opinión y cada uno tiene sus propias experiencias en las que se basa.
La verdad, yo estaba pensando en un ejemplo concreto. Personalmente, me parece que la labor que está haciendo Bono ( el cantante de U2 ) concienciando a la gente sobre el medio ambiente es algo maravilloso. Le honra. Creo que se subestima el poder que tienen estos tipos de ídolos sobre la gente. La labor de Bono es claramente buena, ero quizá otras no lo sean tanto. ¿No son las supermodelos ejemplos de delgadez extrema?
En teoría, un actor o un músico tienen tanta validez para expresar sus opiniones sobre cemento armado como un arquitecto. Puede que incluso un actor sepa más por determinadas circunstancias. Pero, ¿a quién consultarías para construir tu casa?
Eso es lo que planteo. Los ensayos, al basarse en hechos verificables, llegan a unas conclusiones que pueden ser buenas o malas. Sea como sea, me parece más fiables las conclusiones a las que lelga el ensayo que estamos leyendo, que las opiniones sobre la cerveza de Marilyn Manson.
¿Llegar a mayor número de gente? Si son opiniones basadas en algo falso, más personas se ven ampliamente desinformadas. Es una corrupción informativa masiva.
En teoría, la música y el cine podrían llevar unas ideas buenísimas. Mejores que las de los ensayos, también susceptibles de basarse en falsedades. Pero, personalmente, yo me fío más de estos últimos.
marta marene -
acabo de leer tu último comentario, y, tengo que reconocer que, aunque el libro me está gustando muchísimo, su lectura sí que me está resultando ligeramente pesada. Supongo que, a diferencia tuya, yo no estoy acostumbrada a leer este tipo de género literario, lo que provoca que esta lectura no llegue a "engancharme".
A pesar de ello, tanto el tema como la forma en que esta escrito el libro me parecen verdaderamente interesantes, originales y sencillos.
El tema de que los ensayos favorezcan la educacion y el ejercicio de la democracia por encima del cine o de la música no lo tengo tan claro; es cierto que en un ensayo se aborda un tema de forma clara y concisa, enumerando sus pros y sus contras y dando una gran cantidad de informacion al respecto, sin embargo, creo que el cine o la música pueden (que no siempre lo consiguen o incluso lo intentan) hacer llegar esas mismas ideas a una mayor amplitud de público, quiza de una forma más amena que mediante un texto de este tipo.
Nieves De La Torre (Suriclub) -
Éste es, sin duda, el libro que más me está gustando. Será por que yo sí que he leido más ensayos. En concreto, el libro se enfoca de una forma amena y no se hace pesado al leerse. Para quien no le halla empezado, sólo diré que en realidad el libro trata las consecuencias en la historia de las distintas bebidas. Distintos procesos: destilación, fermentación..
Sobre todo te hace darte cuenta de que las cosas más nimias tienen importancia en la historia.
Sinceramente, el ensayo me parece uno de los géneros peor valorados pero más necesarios en nuestra sociedad. En concreto, me parece mucho mejor que las ideas (sociales, políticas o de cualquier clase) se plasmen por escrito de forma clara, prosa ensayística, en vez de que nos influyan los actores de cine o músicos. Yo valoro más la opinión documentada en un ensayo (con sus respetivas fuentes reconocidas) que la opinión de turno del sub-tipo televisivo. Creo que si leyeramos más prensa escrita y libros ensayisticos, además de educarnos, el ejercicio de la democracia se vería favorecido.
¿Qué pensais vosotros de eso?
Nieves De La Torre (Suriclub) -
Como claramente hemos ido todos abandonando el blog por las vacaciones, creo que ahora que comenzamos nuevo curso escolar podremos (espero) ponernos las pilas y empezar a comentar con un poco más de entusiasmo el último libro.
La verdad es que al serme posible conectarme a internet en todo el verano, la conexión con aletheya ha sido en mi caso mínima y me gustaría compensar un poquito. Acabo de darme cuenta del comentario de Marene, y la verdad, me parece un tema muy interesante y espero que perdonen que conteste meses más tarde.
Estoy convencida de que si no podemos definir "arte", dificilmente podremos definir "literatura" y distanciar lo que supone un género literario y otro, aún menos. La verdad es que es fácil pensar que es algo subjetivo, dependiendo de cada persona. Sí, demasiado fácil. En mi opinión, se parece bastante al concepto que tenemos de belleza: existen personas que encuentran algo bello y otras que no, pero no hay tantas diferencias como pensamos. En la mayoría de las oportunidades, existen rasgos que definen la belleza, que hacen posible una decisión unánime.
Creo que en la literatura (o más ampliamente en el arte) podemos encontrar el ideal poético de la belleza, y su mismo problema. Las formas estéticas permanecen, las emociones no son iguales pero se puede decir que se comparten.
En este punto podemos abordar un poco más decididos la distinción entre libros literarios o no literarios, entre artículos más o menos conseguidos, más o menos literarios. Más o menos bellos.
El uso de palabras malsonantes no debería ser un impedimento ¿quién decide que es malsonante sino la convección social? Y nosostros mismos encontramos en las "palabras malsonantes" una forma de expresarnos. Debo decir que prefiero una forma de escribir cordial, quizá debido al hecho de que "lo escrito escrito está" y ahí se queda. Pero, ¿y la ironía? ¿quedaría un texto igual sin tacos? ¿no es en sí mismo literario, social?
marta -
Por cierto, que os parece el próximo libro que nos tocará leer? "la historia del mundo en seis tragos" ; la verdad es que tiene muy buena pinta, pero igual resulta un poco aburrido al ser un ensayo ¿no?
Respecto a la pregunta de vuestra compañera, creo que definir el arte es muy complicado, y por esto plantea dudas el tema de la prensa;
al fin y al cabo, hay libros que, sinceramente, no son "literatura", por lo que no pueden ser arte, ya que no consiguen suscitar ningún tipo de emocion en el lector, por lo que no cumplen su función principal.
Sin embargo, considero que hay algunos artículos de prensa escritos por grandes reporteros o incluso conocidos escritores que sí que constituyen una importante parte de nuestro legado cultural y artístico y que sí pueden considerarse como literatura porque consiguen despertar una serie de sensaciones, ya no sólo por lo que cuentan sino por cómo lo cuentan.
Hablando de todo un poco...¿que opinais del uso de palabras "malsonantes" en la literatura? (lo mismo da en prensa que en libros)
Nieves De La Torre -
Lo que me resulta poco comprensible de la respuesta de Marene es que es tan políticamente correcta, que da lugar a que se pueda pensar que es fruto del compromiso social.
Me explico: la mayoría de las personas señala que no le influye la publicidad, dice que no es machista/racista, grita por las calles que está comprometido con los niños de África...
Yo digo que me influye la publicidad, que está para eso, y que influye en el 99% de las personas de este país. Sólo fijémonos en los anuncios, las compañías pagan millones porque ganarán aún más. Yo digo que tengo pensamientos machistas, porque los veo en la sociedad cada día y a ellos me han acostumbrado, y aún siendo mujer, juzgo muy a la ligera aquellas que se aventuran los sábados en busca de presas. No estoy comprometida con los niños de África, y aunque participe en obras sociales, me siento más identificada con el aquí y ahora, ayudar a los que se encuentran en nuestra provincias, ayudar en la Cruz Roja. Los niños de Áfricas quedan bastante lejos de mi abrazo y de mis pensamientos.
No dudo que los componentes de Marene sean tan inteligentes que no se dejen llevar por la publicidad, pero yo no soy de esas. Yo no soy una heroína, y me valgo con aguantar en el presente. Tampoco estoy hecha para el matrimonio, pero sería la opción que elegiría en esas circunstancias. No me siento héroe, que hay muy pocos. No me comprometería con una lucha social que consideraría causa perdida. Si conociese otras circunstancias, sí lucharía. Ahora me voy a Irán, y no me pongo el velo aunque me lapiden.
Bien, tenemos la suerte de que contemos con unos de esos pocos héroes entre nosotros, y no lo digo con burla. Está bien que la gente muera por sus ideales, pero cuando no está asegurada la victoria, yo soy una cobarde y me quedo al margen. Sólo pretendo que entiendan nuestra opinión, la de Irene y la mía. No todos somos unos héroes.
Por último, no creo que sea cierto que unas opiniones sean más respetables que otras. Según se justifiquen. Pero, debo aclarar que no hablo de esta ocasión.
Nieves De La Torre -
Si alguien pinta un rectangulo negro en medio de una pared blanca para representar la angustia, y tu no ves tal angustia, para tí no es arte. Si por el contrario, el autor pinta un rectangulo negro con ningun fin, pero tú lo interpretas como la angustia, para tí será arte porque tiene un sentido.
Esa es la tragedia y la grandeza del arte, que depende de cada persona, y por eso es tan dificil realizar una diferencia entre lo que es y no es arte.
Para mí un artículo informativo de prensa no tiene una labor artística pero sí lo tendrá un artículo de opinión. He de decir que soy una gran aficionada de la lectura de las "cartas al director" y de cualquier artículo columna de opinión. Ya no tiene un fin puramente informativo, sino que intenta convencer y expresa una opinión. Puede incluso valerse de una historia inventada, una fábula.
Nieves De La Torre -
Siguiendo lo mismo, voy a plantear una pregunta que tenía en mente hace tiempo, pero que no tiene que ver con el libro.
¿Interpretais vosotros que la prensa es literatura, y como tal, arte?
Nieves De La Torre -
Ya me parece difuso, pero recuerdo que el libro se basaba precisamente en el lenguaje, que no era necesariamente poético, en mi opinión y según recuerdo, sino que transmitía en las descripciones. Creo que en la poesía tiene más que ver el plano fónico y quizá no es eso lo que más se entiende a través de las páginas.
Creo que es el estilo en las descripciones, preciso, lo que nos hace pensar en el tango. He de decir que, por primera vez, no puedo contrastar mi opinión con el libro porque no lo tengo aquí, esta vez mi intervención no es tan fuerte como suele ser.
Nieves De La Torre -
Dado que cada uno está para defenderse a sí mismos, diré respecto a mi grupo, que preferimos unos comentarios largos y elaborados, contrastados entre nosotras.
Nos lleva mucho trabajo tener este blog al día, con opiniones fuertes y con ideas potentes. Porque creemos que el objetivo es tener unos buenos comentarios, ya no un número alto de ellos. Creo que hemos trabajado bastante y supongo que los demás grupos estarán de acuerdo. No nos vamos a forzar para llegar a ese número tan alto, porque tenemos constancia, actualizamos a menudo y trabajamos mucho en cada comentario.
Por otra parte, valoro que los demás hallan llegado tan alto. Aunque, y me llevaré muchas críticas por esto, algunos comentarios confieso que los considero insulsos y sin sentido; otros son muy buenos y me alegra que a estas alturas del concurso se halla podido alcanzar este alto nivel.
Espero que el resto de grupos estén de acuerdo, porque nos parece poco lícito forzar el blog y llegar a ese número de cometarios sólo para ponernos a la altura de los otros grupos, porque supondría bajar el nivel de las intervenciones.
Nieves De La Torre -
Comprendo la actitud que tiene Marene acerca de la pregunta sobre el matrimonio de Natalia. Comprendo que existan reticencias a casarse con un hombre que no se ama. Yo manifiesto que tengo las mismas ideas del amor y que preferiria quedarme soltera a desdichada encerrada durante toda mi vida; pero, ¿No creeis que teneis una mirada uniperspectivista?
En mi opinión, y aunque para nada se halla acabado el machismo, se ha avanzado mucho si lo comparamos con el siglo anterior. Ya no tenemos, por ejemplo, la honra como la virginidad. Ya no dependemos de un hombre y podemos vivir solas, pero en esa época, la deshonra y el miedo a ella era mayor. ¡No podemos ponernos en su situación!
Sólo tenemos que mirar las mujeres que se revelaron en el pasado, mínimas muestras de rebeldía en contraste con las millones que ahora se declaran insumisas a los mandatos de un hombre. ¿Somos acaso distintas a esas mujeres? Si hubiesemos nacido con ellas, en esa epoca atromentada, ¿No nos habríamos sometido al poder del hombre?
Se ha dicho que se prefiría vivir sola, pero, ¿durante cuanto tiempo? Se podría vivir de la prostitución hasta que la piel ya no fuera tan firme. Sinceramente, para eso, prefiero prostituirme para mi marido.
Es por esa razón por la que defiendo que me casaría con el Rojo, que parece un buen hombre, y no alejarme con un hombre que solo me llevaría a la perdición.
Quizá, con todos los respetos, me ofende que haya personas que defiendan lo contrario, no por el hecho de defenderla, sino porque me pone la etiqueta de "machista".
Ya tuve un malentendido con Turutupa al principio del anterior libro, y ahora con esta pregunta y otra sobre las mujeres cuyas mentes "se han desperdiciado", defiendo posturas que no son políticamente correctas, porque parece que nos olvidamos de cosas fundamentales.
El pasado queda en el pasado, y no hay lugar a los "que pasaría" porque no lo sabemos. Tampoco podemos ponernos en su lugar, porque no tenemos las mismas circunstancias. Y por último, las diferencias del machismo, los prejuicios de los hombres (y las mujeres) están ahí, y no se solucionan rápidamente.
Si en cada respuesta, al basarme en esos principios básicos, me encuentro con un dilema como el que encontramos en esta pregunta; lo siento pero no voy a admitir nunca que no me casaría, porque me parece infantil y una opinión poco pensada. Yo soy una persona que no tolera el machismo, y que pretendo tener una profesión "masculina" en el futuro y espero que me traten de la misma manera que a los hombres; porque sino me haré valer. Aún así, no caigo en tópicos.
No pretendo herir, sino que mi respuesta trata de ser lo más humilde y respetuosa posible, pero tengo que defender mis ideas.
Irene Zamora Martínez -
Nieves De La Torre -
En mi opinión, es acertado. Ya no sólo por que una los dos núcleos centrales del libro; el tango y el amor, sino porque se hace referencia indirecta al ser humano, que conecta, sea de donde fuere, por el tango. Podemos ver el tango en los países nórdicos, en el Rojo, que aunque tenga dos pies izquierdos, entiende la misma pasión cuando los ve bailando. Y por supuesto, el tango está en Argentina, sede y cumbre, y encuentro último de los amantes. Cabe recordar que ambos tienen también distintos orígenes: Italia y España. El tango está en el aire, en todas partes.
Nieves De La Torre -
Anónimo -
Ahora me acuerdo de Locke y Marx, y esos filósofos que estudiamos en 2º con el fin de que nos valga para algo el día de mañana. Sea, Locke insistía en que el trabajo no debía dar lugar al despilfarro. ¿Seguro que en nuestra sociedad es así?. La verdad es que no tengo muchos ánimos de comentar el tema, creo que estamos poniendo cada vez más negra la sociedad, desviándonos del verdadero inicio, la literatura. Y al fin y al cabo, si la sensibilidad y la poca coherencia en muchas de las obras nos ha llevado hasta estos confines ¿Deberíamos seguir con esto?...
Resumiendo, si la sociedad en la que vivimos no es lo que esperamos, quizá será porque giramos en un círculo que no tiene salida. Nosotros elegimos a los políticos ladrones ¿Será porque no sabemos que son ladrones? ¿Nos falta información?.
Y así enlazo de nuevo con la literatura, ya en el periodismo, y creo que así podremos cerrar el círculo. ¿Os parece que la prensa manipula la información, o en realidad nos muestra lo que de verdad ocurre?
Mi opinión es que la prensa manipula y es manipulada. Al fin y al cabo muchos canales o periódicos son controlados, bien por el gobierno de ese momento, o bien por otro partido que se halla asegurado de colocar a un títere que le rinda culto a la cabeza de un medio, y publique sólo lo que favorezca a determinada causa. Por eso, me encanta leer el periódico, de hecho leo de distintas ideologías políticas, para intentar extraer la verdad. Pero, de ellos sólo leo los artículos de opinión, en ellos al menos se afirma que es su postura, y no te lo encubren como si fuera puramente una información. Por mi parte, por eso, y quizá me guarde la enemistad de vosotros, me parece que la democracia, aunque es la mejor forma de gobierno que existe ahora mismo, debe progresar mucho más para que sea más justa. Porque, el verdadero poder está en una prensa manipulada, que nos manipula a nosotros y que ya no sabemos cuál es la verdad. Pero de eso no tienen culpa los periodistas, que sólo escriben a propósito de lo que saben que ha ocurrido, si no la información privilegiada de los gobiernos, que no deberían tener acceso los ciudadanos, pero que sin esa información la elección de un gobierno se hace a ciegas. El problema está en el aire. No creo que se encuentre solución.
Nieves De La Torre -
Si bien es verdad que desde siempre he sido muy positiva y siempre he tratado de ver lo mejor de la sociedad, creo que no has comprendido del todo mi comentario.
Yo lo que intenté fue separar la "obligación" humanitaria inmediata de la que no. Es decir, no lo se explicar cómo yo quisiera, y quizá por eso no se ha entendido.
Yo opino que si te encuentras en una situación directa en la que puedes hacer algo, tal como la ancianita, o ver a un niño morir, te sentirías mal sino haces algo. En cambio, ayudar a los niños de África en general puede parecer más lejano y menos obligatorio.
Estoy de acuerdo contigo de que muchas personas no seguimos nuestras propias palabras en la vida cotidiana, pero es curioso, porque yo creo que la gente no hace todo lo que pudiera, pero que lo intenta. Al fin y al cabo, renunciar a unas horas de tu tiempo de vez en cuando, no supone un gran esfuerzo para muchas personas. Tengo el gran placer de haberme rodeado siempre de personas más o menos solidarias, que tratan bien a sus compañeros, que ayudan a ancianitas, que tiran los papeles a la papelera, y que, por supuesto, no rechazan a los compañeros por ser de otra raza o simplemente por ser frikis. Conozco a mucha gente que no lo hace, pero esas personas tienen otra personalidad que no va con la mía, y quizá por eso conozco las cosas de las que me he rodeado.
En concreto, un grupo de amigos míos y yo hemos sido voluntarios en Cruz Roja durante todo el año pasado, y si no seguimos en éste es por el agobio de los exámenes. Si soy sincera, al principio fue una actividad del colegio, pero a todos nos gustó muchísimo una vez allí. Por otra parte, siempre hay actividades a las que te puedes apuntar, un par de horas un fin de semana, y que se apunta mucha gente joven: incluso los que no tratan a sus compañeros bien. Soy testigo. Por ejemplo, ayuda a la cocina económica, ir con un delantal ridículo, pero con una sonrisa en la cara, a pedir comida a un Carrefour... ¿Demagogia? No lo creo, más bien inseguridad.
En el fondo, y a pesar de lo que anda por el mundo, y ante lo que no puedes cerrar los ojos, yo sigo creyendo en las personas para bien o para mal. Yo creo sinceramente que si piensas mal en las personas, no te llevaras sorpresas, pero es bastante triste. Yo creo que motivando a la gente, puedes sacar lo mejor de cada uno.
daniel -
He estado dando vueltas al artículo anterior y hoy buscando por internet he dado con otro artículo "ligeramente" distinto. Es de la página rakeros.com. A lo mejor ya lo habéis leido, pero yo os lo dejo, para que contrastéis estos dos artículos y saquéis conclusiones.
Semana 3 a 9 de mayo de 2007
Gastos descontrolados en la Consejería
de Industria del Gobierno Regional.
Comidas y viajes de la Consejería de Miguel
Ángel Pesquera han costado a todos los cántabros
más de 100 millones de pesetas; los
datos de más abajo sólo se refieren a esa
Consejería y sólo durante 2005. Puede que usted,
como nosotros, no quiera ni imaginarse el gasto
total de todo el Gobierno, durante toda la legislatura...
Comidas: 30.000 euros fueron pagados en efectivo, 195.000 con tarjeta,
además de otros 36.000 que figuran como de gastos varios.
Viajes: el Consejero de Industria de Cantabria ha visitado, a costa de las arcas públicas, Eslovenia, Rusia, México, Italia, Bélgica, Hungría, Rumanía, Francia, Alemania, Reino Unido, Costa Rica, Marruecos, Madeira, República Dominicana y China (9 veces). El gasto ascendió a 372.000 euros.
Las empresas públicas adscritas a la Consejeria han declarado comidas -cada día por valor total de 1.800, 2.100, 2.700 y hasta 3.000 euros. Hay días en las que se
han declarado dos comidas distintas, por valor de 1.000 y 1.500 euros
El gasto total de la Consejería, a través de la empresa pública Sodercan, en 2005, en comidas y viajes ascendió a 633.000 euros (alrededor de 105 millones de pesetas)
Nieves De La Torre -
Pero hay ciertas fortunas que no puedes plantearte eso. Puedes modernizar un pais, construir pozos, escuelas, y hasta regalar a cada niño negro un land rover. Y si eso no se hace, es porque se sigue en la pequeña burbuja de la avaricia.
daniel -
Cris Turutupá -
Creo que durante años se fue fabricando una coraza para poder sobrevivir emocionalmente a la dura realidad que vivía, aletargándose, drogándose, llegando a la obsesión de conseguir las mejores fotos. Logró la mejor foto. Pero, ¿mereció la pena? No mereció la pena, la coraza se rompió, se quedó a solas consigo mismo y muy probablemente pensó...Dios Mío...¿qué he hecho? Esta gente que me pregunta por qué no hice nada, ¡tienen razón!, ¿por qué no lo hice?, ¿en qué me he convertido?, ¿dónde estuvo mi alma todo este tiemmpo? Y todo dejó de tener sentido, o quizá nunca lo tuvo, pero al darse cuenta tan tarde supo que nunca podría perdonarse.
Bueno, es mi opinión personal de lo que pudo haber sido. Desgraciadamente nunca podremos saber si se acerca a la realidad que sucedió en esta tragedia.
Cris Turutupá -
Yo también he leído ya "Corazón de tango" y me ha hecho disfrutar de cada frase. Pocas veces he leído algo que me haya transmitido tanto. Tiene una forma deliciosa de expresar sentimientos, no puedes dejar de pensar "Sí, sí,sé lo que me estás explicando!!" Es una historia preciosa e imposible haberla contado mejor, recrea increíblemente bien los lugares, expresa maravillosamente los sentimientos, te hace engancharte a la lectura... En definitiva, creo que llega al lector y lo hace disfrutar de un profundo deleite, al menos en mi caso.
Nieves De La Torre -
Desde un punto de vista médico, el fotógrafo no hubiera podido hacer nada con un niño famélico. Tendría que haber sido ingresado de urgencia. Pero, desde un punto de vista moral, llevarlo bajo un techo, envolverlo en una sábana y cerciorarse de que no se le comiera el buitre no hubiera estado de más. Aunque sea sólamente para que no repita inconscientemente, como el cuervo, "never more".
Por otra parte, hacer una foto no tiene nada de malo, de hecho, es arte y nos produce emociones: está claro aunque sea con mi (puede que exajerada) reaccion.
El hecho que me produce más interés es el suicidio, y el por qué de esa reacción cuando el suceso ya ha ocurrido ¿la culpa? ¿pero ese sentimiento no se apagaría en una persona capaz de estar observando a un niño morir durante 20 minutos?... Me intriga; y además, me parece horrible plantearse esto acerca de un muerto.
Nieves De La Torre -
La verdad es que la fotografía es completamente trágica, y completamente absurdo que el fotógrafo no hiciera nada. En este momento, estoy recordando una escena de El Jardinero Fiel. En concreto, con lo crítica que soy con el cine, esta película me encantó. En esa escena, Ralph Fiennes se niega a recoger y llevar en coche hasta su poblado a un niño pequeño, negro, que carga un bebe y que desde el hospital debe andar 20 km hasta su casa; cuando se lo propone su esposa, interpretada por Rachel Weisz. Según lo que recuerdo, la razón que propone el personaje que interpreta Fiennes es que, básicamente, ayudar al pobre niño no sería justo con el resto, y no pueden dedicarse a ir recogiendo uno a uno cada niño que encuentran por la calle y devolverlo a su casa, meterlo en la cama y darle un beso de buenas noches. Bueno Fiennes no dijo eso, él es todo un caballero.
Por mi parte puedo entender ese comportamiento en conceptos absolutos de justicia, y Fiennes lo que propone es adoptar medidas diplomáticas para que las respectivas madres de los niños les den un beso de buenas noches. Esto está muy bien, pero no restringe la ayuda humanitaria, la ayuda moral, a la que se ve obligado en ese momento concreto. Para mí, en principio, existiría una especie de moral máxima que te obligaría a ayudar a la ancianita de tu vecina a subir la compra; aún así, conozco personas que se quedan charlando 10 minutos más en el portal con el fin de no verse obligados a hacerlo.
Quietos, he dicho verse obligados, porque una vez metido en el ascensor ¿quién se niega a la mirada de la ancianita?. Con ésto lo que quería expresar es que no se cómo alguien puede ver a un niño morir, esperando tomar una foto, sin sentirse en cierto modo obligado a ayudarlo. Pero, también me resulta curioso, que después de haber muerto el niño, sí que se vea obligado. Es como esperar, eso sí, muy apenado, que la ancianita suba en el ascensor; pero para luego andar clamando por las esquinas, que estúpido fui por no haberla ayudado. Para mí, no hacer nada en una situación indirecta (es decir, no dar comida a la cocina económica de propia voluntad), no es para nada comparable a negar asistencia de urgencia en una situación directa (no ayudar a la ancianita una vez en el ascensor).
Puede que no se sienta esa aprensión en la situación directa, yo la sentiría, pero... ¿por qué luego se suicidó?... ¿Se cambia así el mundo?.
Lo siento, he pasado de sensible a enfadada. Tiempo record.
Nieves De La Torre -
En la reunión nos han propuesto dejar de hacer preguntas durante un par de semanas, para que planteemos los temas desde los blogs. Espero que entre todos saquemos cosas de provecho, ¡sobre todo con la maravilla de libro que nos ha tocado en suerte!
Nieves De La Torre -
No voy a desvelar la trama, pero es el tipo de literatura que admiro. El arte (ya sea música, pintura, literatura.. ) debería expresar las emociones, es el medio de comunicación entre los seres humanos. Para mí, una novela de aventuras que engancha con el argumento, puede ser entretenida, pero no realmente interesante artísticamente. En especial, yo lo que busco en la literatura es ese sentimiento de angustia que no deja respirar. Normalmente lo suelo encontrar en los cuentos de terror, pero en este libro lo he encontrado en el romanticismo y la pasión.
Cris Turutupá -
daniel -
Cris Turutupá -
Me alegro de que a ti también te guste El retrato de Dorian Grey, a mí también me gusta mucho.
Lo del Principito lo dije porque es un libro que yo creo que puede haber sido leído por la mayoría y es cortito. Estoy de acuerdo contigo en que algunos libros no deberían ser leídos por los niños antes de tiempo, pero resulta muy tierno imaginar a una niña triste por el esfuerzo que tenía que hacer el Principito por arrancar los baobabs de su asteroide, y además es una bonita metáfora que refleja una de las muchas enseñanzas que nos deja este maravilloso libro, y es que los niños saben apreciar, entender y valorar cosas que olvidamos con el paso de los años. Ojalá en el proceso de aprendizaje que es la vida no nos dejáramos tantas cosas en el camino, ¿verdad? :)
Nieves De La Torre -
Nieves De La Torre -
También he leído algún comentario acerca de comentar en este blog otros libros, como El Principito, y me ha parecido una estupenda idea. También he visto muchos libros por ahí escritos que yo adoro, y me siento bastante entusiasmada. Por ejemplo, El Retrato de Dorian Grey, uno de mis libros preferidos. Respecto a El Principito, lo he leído varias veces desde que era un cría. La primera vez casi lloro (fui una niña bastante sensible) por el esfuerzo que tenía que hacer el principito para arrancar todos esos baobabs del lecho de su pequeño asteroide. Una de las peores cosas que se le puede hacer a un niño es darle a leer determinados libros antes de lo debido, éste lo leí poco después de aprender a leer. Nunca lo entendí, nunca me pregunté, y ahora sí lo hago. Me gustaría comentar este libro, pero, no sé si todos lo habréis leído; aunque supongo que sí.
Nieves De La Torre -
Las novelas de antaño eran largas, no ya por que no se podían adquirir varias, sino porque las historias profundizaban. Las novelas por fascículos, folletines, eran consumidos como se consumen hoy en día las telenovelas. Estoy de acuerdo con que las novelas cortas son, en muchísimas ocasiones, más enriquecedoras que las largas: yo misma prefiero la literatura corta. Pero, considero que una caracterización de personajes profunda, un verdadero héroe de ficción, necesita una serie de páginas porque se necesita demostrar la capacidad en distintas ocasiones: no sólo en una. En mi opinión, la narrativa corta es una literatura profunda, pero al fin y al cabo, al seleccionar sólo las ocasiones que son más necesarias en el argumento, las relaciones son más marcadas, el mensaje más claro.
Cris Turutupá -
Anónimo -
Me llamo marta y pertenezco al club "marene", y, la verdad es que nunca había participado en este blog pero cuando he leido los comentarios... ¡madre mía! es que no se por donde empezar.... estoy de acuerdo con Daniel en que cuanto más extenso sea un comentario, más debate creará, pero, en general, no opino que "el tamaño importe"; he leido libros de menos de 100 páginas que han sido muchísimo más amenos, interesantes, y filosóficos que otros cinco veces más extensos; creo que la cantidad no afecta a la calidad, lo mismo una película que un libro puede ser corto y excepcional, aunque la obra cumbre de la literatura española, El quijote de la Mancha, no sea un buen ejemplo...jeje
Bueno, despues de eso si que quiero decir que se ha perdido el don de la palabra, como lo que comentabais de los monólogos, pero creo que esto es así porque la sociedad actual no nos da otra opción... Vivimos en la era de las prisas, de "el tiempo es oro", de quiero saber más, leer más, escribir más, publicar más... las novelas de antaño eran largas porque la gente no se podía comprar varias, como hacemos hoy por hoy; una novela era un lujo que pocos se podían permitir, y, cuando lo hacían, la disfrutaban, la saboreaban con toda la tranquilidad el mundo, mientras que nosotros devoramos los libros sin pararnos apenas a disfrutar el contenido, los detalles...
Y el cine es otro tanto de lo mismo... No quiero ser pesimista, ni decir que la literatura se va a extinguir...pero si que puede empeorar; por eso necesitamos gente joven, gente nueva, con valores, con creencias, que venga dispuesta a triunfar, pero con triunfar no me refiero a ganar millones ni hacerse famoso, sino a triunfar de verdad, a rescatar nuestra literatura, aunque le ocurra lo que a la mayoria de los artistas reconocidos y la fama le llegue despues de muerto, ¿no creeis?
Cris Turutupá -
Respecto a otro tipo de películas y de novelas...pues bueno... tiene que haber de todo, y para gustos los colores, hay películas que quizás son malas pero hay a quien le gustan porque se identifica con algo o por vete a saber qué misteriosa razón, y con los libros pasa lo mismo. Además aunque abunde más lo malo, es algo que suele pasar, no hay que perder la esperanza. Las grandes obras literarias de siempre siguen estando ahí para que sigamos disfrutándolas, y también se crean otras nuevas que de verdad merecen la pena.
Y no sé por recomendar algún libro que me haya gustado...si os gusta la filosofía os recomiendo encarecidamente "El mundo de Sofía", de Jostein Gardeer, es un repaso de la historia de la filosofía a través de su personaje principal, se hace entretenido a la vez que vas aprendiendo, y me parece una lectura muy interesante.
Irene Zamora Martínez -
Recuerdo perfectamente aquel día, Nieves, el día en que fuimos a ver "El Perfume" y salimos horrrorizadas por el escarnio que habían hecho con una obra de la categoría de aquélla. En fin, esto es el mundo, dinero y dinero, pensé cuando salí. No importa si desguazas una historia o haces una interpretación completamente errónea de lo que ésta quiere expresar. No importa. La gente irá a verlo de todas maneras.
Por eso, debo inclinarme por la postura crítica con el cine, aunque creo que, como vehículo de ideas, es un medio mucho más potente de difusión que los libros, por lo menos en la época que nos ha tocado vivir. Desgraciadamente, es mucho más cómodo sentarse delante de una pantalla a zampar palomitas mientras te cuentan una historia (o según, porque, al igual que los libros, también hay muchas películas que carecen completamente de argumento). Desgraciadamente, a mucha gente la pereza le vence, y prefiere dejar que la película piense por ellos y calificarla con un simple "me ha gustado/no me ha gustado" en vez de implicarse directamente y hacer una valoración crítica sobre lo que ha sacado en claro al leer una novela. Cuesta más, pero es mucho más gratificante tener tu propia opinión sobre una novela que sobre una película.
También hay buenas adaptaciones de libros, y buenas películas, pero el cine comercial siempre lleva las de ganar, es algo crónico.
En fin. Creo que todos esperamos algo más del cine y de la literatura que lo que pretenden hacernos ver y leer como obras maestras y que resultan ser una vuelta más de tuerca del mismo argumento, que al fin y al cabo es el dinero.
Sí, Gabriela, ese verde coima tan seductor de Manolito que ahora se ha transformado en morado cuaresma desvaído. Desgraciadamente es así.
Nieves De La Torre. -
En concreto, me parece bastante discutible que, en algunos casos, la literatura actual pueda considerarse arte. Creo que últimamente ha adquirido un cierto carácter comercial, debido, sobre todo, a la industria del cine. Ahora mismo, estoy recordando la versión cinematográfica de El Perfume de Patrick Süskind. Salí del cine empuñando mis palomitas, dado que no las había podido terminar porque se me habían atragantado. La decepción fue mayúscula. Quizá ningún libro pueda nunca adaptarse al cine con todo el respeto a la obra, quizá la labor del cine es seleccionar las escenas más convenientes para la industria, quitar la paja artística y convertirlo en un producto manufacturado que podamos digerir. En mi caso, tengo una visión idealizada del cine: un medio que da vida, que levanta las almas y que le da carne a los personajes contradictorios: símbolo de la vida misma. Veo en el cine un teatro mucho más vivo y mucho más real, pero no me canso de decepcionarme al ver la cartelera. No niego que muchas adaptaciones sean fantásticas, pero algunas me parecen grotescas y ofensivas con la obra original. Tampoco niego que sea el séptimo arte, el que llegará a ser cumbre si se deja de pensar en los jóvenes como unos incultos, que solo van a ver películas de acción y sexo.
Por eso, últimamente tengo la permanente imagen de un guión de cine cuando lee algunas novelas. Una completa carnicería, que se hace eco de los literatos y les obliga a escribir meros guiones para poder cobrar suculentos derechos de autor en una posible adaptación cinematográfica. Por ejemplo, no pude disfrutar de La Biblia de Barro por mi ceguera, aunque realmente admiraba el argumento. Desde aquí planteo: ¿Creéis que el cine actual es un vehículo de ideas tan potente o más que la literatura, es decir, el verdadero séptimo arte; o por el contrario os inclináis a una postura mucho más critica con el cine actual?
daniel -
Únicamente una cosa, yo también estuve en la reunión y no me pareció que Blanca hiciera ningún comentario acerca de la extensión de los comentarios. Al contrario, yo creo que todos estamos de acuerdo que cuantos más largos sean, mejor. Así hay más debate,XD.
Nieves De La Torre -
Por otra parte, dado que sigue siendo narrativa con ciertos tintes históricos, consultando en Internet he averiguado que la misma autora ha escrito ensayos, poesía y teatro.
Dado que el primer libro era una novela, el segundo son cuentos, podría ayudar a acercarnos más a la lectura la crítica de otro tipo de obras literarias. En mi opinión, creo que lo que da más juego a la hora de realizar la crítica es el teatro.
Espero que mi propuesta le guste a la organización, de todas formas, desde aquí manifiesto que me parece que la siguiente lectura podría consistir en una obra de teatro en general, para acostumbrarnos a que la actitud crítica no sólo es posible en la narrativa.
Nieves De La Torre -
Por otra parte, dado que sigue siendo narrativa con ciertos tintes históricos, consultando en Internet he averiguado que la misma autora ha escrito ensayos, poesía y teatro.
Dado que el primer libro era una novela, el segundo son cuentos, podría ayudar a acercarnos más a la lectura la crítica de otro tipo de obras literarias. En mi opinión, creo que lo que da más juego a la hora de realizar la crítica es el teatro.
Espero que mi propuesta le guste a la organización, de todas formas, desde aquí manifiesto que me parece que la siguiente lectura podría consistir en una obra de teatro en general, para acostumbrarnos a que la actitud crítica no sólo es posible en la narrativa.
Aletheya -
Nieves De La Torre -
Igual puedo resultar algo antigua, pero prefiero comenzar un comentario con un(BUENOS DIAS)que con un (HOLA!!) entre tantas exclamaciones. Pienso que indica que te tomas los comentarios más seriamente, aunque pierdas algo de simpatía.
Lo único, lo había puesto entre barras, y me lo ha borrado. :(
Nieves De La Torre -
También quería decir que un lenguaje culto es la única manera de expresar una idea de forma seria y coherente en algunos medios de comunicación. Me resultaría extraño que hablasen de forma coloquial en los telediarios. En otras situaciones, creo que el habla culta nunca está demás. Yo trato de hablar de la forma más coherente que me es posible, y así espero de los demás. Eso se aprende a base de escribir mucho, de leer mucho, y sobre todo, ¡de hacer muchos exámenes!. Ahora me resulta difícil escribir preguntas cortas, acostumbrada como estoy a desarrollar todo lo que se me viene a la cabeza.
Yo considero que el lenguaje culto es mejor, que explica y favorece a que la gente te entienda. No al contrario. Además, pienso que el lenguaje que utiliza Gabriela, no es para nada extremadamente culto. Quizá lo difícil de entender es la ironía de las palabras. Al menos, su lenguaje no me parece más culto del que podemos encontrar en cualquier novela; incluido El cadáver arrepentido. Igual puedo resultar algo antigua, pero prefiero comenzar un comentario con un que con un entre tantas exclamaciones. Pienso que indica que te tomas los comentarios más seriamente, aunque pierdas algo de simpatía.
Nieves De La Torre -
Después de la reunión de esta tarde, ¡lo único que queda es entregar la crítica!. Le quería agradecer a Blanca, que nos halla hablado de que era una crítica literaria como la que podemos encontrar en una revista. Con el comentario de nuestro grupo, no pretendíamos que se nos diera la crítica hecha; sino que se marcaran determinadas pautas: es distinto escribir un ensayo que una crítica corta para una columna de periódico. Por otra parte, ya la teníamos hecha, lo único que queríamos adaptarla acorde a las bases del concurso.
Lamento que Blanca encuentre (por el comentario que ha hecho en la reunión) mis comentarios pesados o excesivamente largos, intentaré desarrollar menos las ideas; pero aún así, un comentario bien hecho (independientemente de las palabras) es para mí mucho más enriquecedor que palabras inconclusas. Mis comentarios son largos, porque trato de considerar diversos puntos de vista. Creo firmemente que las preguntas que se nos plantean son lo suficientemente amplias para que den lugar a distintas interpretaciones que deberíamos tener en cuenta al responder.
Cris TuRuTuPá -
En respuesta a tu pregunta te diré que un léxico complejo puede ayudar en ciertas obras que pueden resultar embellecidas y enriquecidas, pero también es verdad que en otras resulta plomizo y cargante el encontrarte con palabras que dan la sensación de estar ahí sólo por esa cualidad de ser complejas y no porque ayude a la belleza o la comprensión de la obra. También supongo que hay que tener en cuenta el público al que va dirigido el escrito y en función de eso utilizar unas palabras más o menos complicadas.
Hasta mañanaaaaa!!!
Nieves De La Torre -
La relación entre ambos es arcaica. Se basa en una relación que tenían, pero que ahora ya no existe, porque no comparten los mismos principios. Mariana, aún con su comportamiento infantil, sigue siendo una persona importante en la sociedad y que ha aceptado el paso del tiempo con cierta serenidad. Joaquín, en cambio, acosa a Mariana porque es la única manera para aferrarse a ese pasado, en el que él era importante. No entiende que ese tiempo ya ha pasado, y se escuda en ese juego del ligoteo. Para mí, ese comportamiento le deforma.
Mariana no reconoce al antiguo Joaquín en ese hombre maduro y pesado. No le reconoce. Por lo tanto, yo creo que la relación no es tanto de amistad, y menos aún Mariana quiere que vaya a algo más. Lo único, encuentran afinidades entre ellos, de hecho, Mariana no se lleva con nadie más de la familia; después del cierre en banda de Amelia.
Cristina -
Nieves De La Torre -
No sé si sonará un poco absurdo, pero la verdad es que a mí me sorprendió el hecho de que hubiera un final. Desde el principio me pareció que el autor estaba dando largas y sin mucho interés en contarnos realmente lo que había pasado. Y no por dejarnos con la intriga, sino porque no era lo que le interesaba del libro. Sé que soy pesada con ello, pero es que me resulta completamente inverosímil, como se ha dicho en otros comentarios, que con una descripción tan rica de los personajes, se haya dejado tan descuidada la trama: a no ser que sea a propósito. Y de hecho así me lo pareció (tampoco ayudaron los comentarios del autor en la presentación, diciendo que la trama no era lo importante). Desde el principio me pareció que la trama daba cada vez para menos, y según se avanzaba en el libro, no daba muestras de seguir más que una pendiente descendente. Me vino a la cabeza que jamás te darían ningún dato que explicara el enterramiento del cadáver. Por su parte, en la novela no actuaba la policía, no había autopsia que consultar, ni venía el CSI a ver si había huellas (aunque no podría haber muchas).
Pero, después de todo, el final no es necesario. Quiero decir que podría cambiar si aparecieran nuevas pruebas, no es muy difícil de rebatir. Ya dije en el anterior comentario que Guelbenzu podría escribir una segunda parte sin demasiados problemas, incluso contradiciendo lo anterior.
Nieves De La Torre -
Existen diferencias entre todos los géneros literarios claves y el del género policiaco vendría dado por una atmósfera de intriga, o suspense, que permita encadenar argumentos hasta un final normalmente inesperado. Como ya se ha comentado, creo que en cada comentario que he leído se cita, no se mantiene una pendiente creciente de suspense hasta el final; hay algunos momentos que aportan tensión, pero la mayoría están desprovistos de ella.
Ya he comentado que Mariana se basa sobre todo en fuentes orales, interpretables, y que se guía por el instinto, no por una lógica fría que caracteriza a la mayoría de investigadores. El máximo exponente es Sherlock Holmes, pero si se me permite, me gustaría comparar un poco El cadáver arrepentido con Los crímenes de la rue de Morgue, que es un cuento de Allan Poe que se puede leer en Internet rápidamente, pues no es muy largo, y creo que sirve bastante bien para identificar el prototipo de investigador de las primeras novelas policiacas.
Por mi parte, lo he elegido porque me gusta mucho Allan Poe y las novelas policiacas (bueno, sobre todo la novela negra) y aunque Guelbenzu lleva una trama que cojea bastante, yo creo que se puede considerar una novela policiaca, pero que su sentido último va más allá del recreo del lector.
Los crímenes de la rue de Morgue sirven a Poe para mostrar su juicio acerca de la lógica en el hombre, a la que considera casi un deporte. En ese momento, Poe separa dos polos opuestos: el ingenio y el análisis. Indica que el hombre ingenioso está con frecuencia notablemente incapacitado para el análisis. Si lo pensamos bien, Mariana se caracteriza por ser una mujer ingeniosa, que resuelve el misterio gracias a su instinto e inventiva, pero aún así es Juez, una persona que en su trabajo debe usar continuamente el análisis más racional. Se nos puede plantear una cosa: ¿el autor contradice el punto de partida de la novela policiaca?. En mi opinión, un rotundo no. Precisamente, creo que Mariana es un personaje que da la vuelta a los personajes clásicos, como Sherlock Holmes o Auguste Lupin, pero que se plantea como un personaje consecuente y que llega a unas conclusiones que pueden ser válidas o no, pero que se podrán demostrar en otras circunstancias.
Luego, Poe nos presenta al personaje principal, Auguste Lupin, que se caracteriza por ser completamente racional. En oposición con Mariana, que se guía por las emociones.
La resolución del crimen es inesperada en Los crímenes..., pero en El cadáver arrepentido, no insiste en ningún punto imposible. No hay en sí, un cadáver (al menor reciente), ni un asesino, ningún complot.. pero aún así hay una investigación y una búsqueda de pruebas. El final de Los crímenes... es un final cerrado, no da lugar a otra investigación, es lógico y metódico. Es el método científico.
El final que Mariana da a la historia es un final verosímil con los datos que nos aportan, pero desconocemos si hay otros que están en desacuerdo. Guelbenzu podría escribir una continuación negando todas las conclusiones a las que ha llegado Mariana, y cuadraría perfectamente.
Para mí, la intención de la novela comienza y termina con la caracterización de personajes, que el autor hace brillantemente. El argumento, sea creíble o no lo sea, independientemente de lo cerrado y necesario que sea el final, es propio de una novela policiaca: simplemente por que así se pretende. Así se caracteriza la novela, por la búsqueda de un asesino, la complicación de la trama, y que al final no exista tal asesino, no tiene que ver.
En mi opinión, el argumento es lo de menos, y como novela policiaca no engancha, pero no es esa la intención. Pero, en fin, tengo la impresión de que me estoy pasando interpretando cosas raras, pero siempre me monto películas con cada uno de los libros que leo, desde que cambié de profesor de Lengua y desde el principio pretendía que viéramos más allá de lo que directamente se escribe. ¡Espero que mis divagaciones sirvan a alguien!
Nieves De La Torre -
Aunque tanto yo, como Irene, hemos comentado las críticas de otros grupos, me llama la atención que se considere la valoración de nuestros comentarios; porque he estado pensando que se me escapa algo, que el alcance de, al menos mis comentarios, es limitado. Desde el principio he tratado de evitar quedarme con la anécdota, pero al final sólo he considerado detalles del argumento.
Además, me he centrado en el papel de Mariana, porque distribuye el relato, pero en mis comentarios sólo se observa un análisis de la trama. Creo que todos hemos caído, al final, en lo mismo. En otros comentarios también he visto que se considera la credibilidad del argumento, pero hay que tener en cuenta que la realidad en la novela no tiene que coincidir con la realidad cotidiana; de hecho, yo considero que la novela ni siquiera se presenta como un hecho verídico. Se dice que la imaginación ilumina la realidad; que es la capacidad del artista la que modifica la realidad, realzándola.
Por otra parte, las preguntas que planteo siempre tengo una solución en mi mente, ya tengo una idea preconcebida, por lo que es difícil que mi opinión cambie. Así, en este comentario sólo plantearé una pregunta, de la que no tengo una solución, de hecho, lo he estado pensando. Guelbenzu planteó en la presentación del libro que la división en capítulos obedece a una intención; y en la novela, podemos ver que se distribuye en pequeños fragmentos que no ocupan, en ocasiones, ni dos páginas. ¿Obedece esto a una intención concreta del autor, se ve obligado por los temas que se tratan o, simplemente, necesita un cambio de punto de vista o de narrador de la acción?. Aunque me inclino por esta última, no me convence del todo; pero sea, aún no me queda claro la intención de El señor de los anillos.
Por otra parte, me he dado cuenta que una de las preguntas que yo, personalmente, creo que tienen que ver en la intención final de la novela ha pasado bastante desapercibida. Me refiero a la pregunta: ¿por qué se insiste tanto en el carácter de Juez, al escribirse siempre con mayúscula?. Creo que el argumento está más que discutido en los comentarios, y me parece que es hora de centrarse en otras partes de la novela. En mi opinión, el argumento, el cadáver encontrado, es una excusa del autor para mostrarnos la verdadera realidad cotidiana, la contradicción de la mujer moderna, y creo que mi compañera merece un tirón de orejas, porque encuentro bastante difícil seguir explicando mi idea sin haber comentado antes esa contradicción. Así, enlazo con la siguiente pregunta ya que, considerando el argumento una excusa, la intención no es conseguir un ambiente cautivador, una curiosidad y la intriga, sino simplemente encontrar el gancho que permita desarrollar los personajes en un entorno. Es caótico intentar construir la personalidad de Mariana en su faceta como juez, no sacaríamos nada en claro, pero en su faceta personal, y con esa comparación con el resto de personajes, nos introducimos en la verdadera esencia del personaje. Para mí, el autor trata de reflejar la realidad cotidiana de la mujer a partir de un hecho que no se presenta nunca como verídico, de hecho, resulta inverosímil.
Nieves De La Torre -
SÉPTIMA PREGUNTA
Creo que esta pregunta enlaza de cierta manera con la respuesta de la pregunta acerca de los momentos históricos. Ya comenté que creía que la juventud de los personajes es un punto de referencia respecto a la madurez, y que caracteriza las relaciones entre los personajes; aunque no se aclaró del todo cuáles eran esas relaciones. Por eso, me gustaría plantear si las preguntas a las que contestamos están fijas, o varían según lo que vamos comentando los grupos; es decir, si son preguntas de contenido o preguntas de orientación. Creo que si la organización dejara este punto claro, podríamos orientar o insistir en distintos puntos y organizar mejor las respuestas. Entenderé en mi respuesta que las preguntas son de contenidos, por lo que no insistiré en lo que ya dije.
Creo que las relaciones que se establecen entre la juez y la familia de Amelia no es de oposición, sino de un distanciamiento producto del tiempo. Las personas cambian y evolucionan en distintos sentidos dependiendo de sus circunstancias. Amelia y Mariana tienen distintas características y viven la vida de distinta manera, considerándolos personajes antagónicos, como ya se ha comentado, y es una opinión que también comparto; pero habría que entender que los dos personajes serían ejemplos de lo que es la contradicción de la mujer moderna.
Siendo franca, aunque es una idea que comparto, no es mía, sino de otra compañera de mi grupo; por lo que esperaré que lo explique ella en su comentario.
daniel -
Tengo que decir que estoy completamente de acuerdo con Irene y con Macarena respecto al comportamiento infantil de los personajes. Desde el principio nunca me gustó el comportamiento de Elena. Sinceramente, nunca llegué a apreciar en Rufino una maldad tan grande como Elena decía. De hecho, creo que Rufino era un hombre sin malas intenciones e hizo lo que hizo por amor. Es posible que Elena en su niñez estuviera muy apegada a su madre y debido al matrimonio con Ruz, Hélène pudo dejar desatendida a su hija, desarrollando esta un odio creciente hacia el administrador. Pero también hay que ponerse en la piel de Elena, que siendo sólo una niña, venga un hombre a tu casa, "te quite a tu madre" y a partir de ese momento notes que la mujer que te crió no es feliz del todo, presenta una especie de apatía que intenta disimular, pero tu te das cuenta de que algo le pasa. Cierto que Rufino le dió una bonita casa, en un bonito lugar y grandes comodidades,
pero ella no es la misma. Se puede considerar lógico que una niña presente odio hacia ese hombre(aunque en realidad Ruz no tuviera culpa).
En cuanto al comportamiento infantil de los personajes, yo he podido comprobar personalmente que muchas veces los niños son más maduros que las personas adultas.
Bueno y disfrutad el tiempo que os quede de vacaciones que enseguida llegan las clases!
Irene Zamora Martínez -
Las vacaciones... bueno, no me quejo, pero tengo demasiado trabajo para tan poco tiempo. ;)
Creo que sí, los personajes están muy bien definidos, en esa cuestión tengo que admitir que Guelbenzu sabe muy bien cómo caracterizarlos.
En cierta manera, eso no te da espacio a la imaginación, por eso tenemos claro quién nos gusta y quién no. Si los personajes apareciesen desdibujados nos resultaría muchísimo más complicado elegir.
Y en cuanto a su comportamiento, lo creamos o no, los adultos son todavía más infantiles que los propios niños. Si el tópico es suponer que maduramos a medida que crecemos, os digo que no se cumple nunca. Cambiamos, pero nunca maduramos. (¿Qué consideramos madurar?)
Es verdad que sus actitudes son bastantes aniñadas, pero no nos engañemos, muchos adultos son así. Quizá no hemos sabido entenderlo del todo y de lo que se trate realmente es de una crítica hacia esas actitudes, no por completo pero sí veladamente.
Y sí, Bea, los personajes pasan completamente del asunto, lo que tampoco veo muy normal porque acentúa desmesuradamente el interés de Mariana. Tranquila, Bea, te explicas, si el caso se hubiera llevado a los juzgados, sencillamente no habría libro porque Mariana no hubiera podido meter la nariz a no ser que le hubieran asignado precisamente a ella el caso, lo que ya sería el colmo de las casualidades.
Y tienes toda la razón, Gustavo, mejor nos hubiera venido un final con más intriga que un fiasco de semejante calibre. A mí también me defraudó mucho.
Macarena -
A mí me parece fatal su comportamiento porque no tiene que cargar la culpa a alguien que no se lo merece como Rufino que amó con locura a su madre y le dió todos los caprichos que ella quería y cuando más los necesitaba. La actitud de Elena tendrá sus consecuencias en el hijo de Rufino que pensará durante el resto de su vida que su padre es el culpable de todos los males de la familia Villacruz. Desde luego una actitud corbarde e infantil, como la que tienen la mayoría de los personajes.
Macarena -
beatriz -
beatriz -
quería haceros un par de preguntas.....¿ creéis que los personajes del libro están bien definidos?, ¿ os parece que su comportamento se correspone a personas adultas ?
Gustavo Adolfo Carrillo Jácome -
No me gustó el desenlace, es decir, cuando deduce que a Ruz lo enterró su propio padre. Sería más lógico que tuviese algo más de "misterio" y no que simplemente se muera y su hijo lo entierre porque lo considera culpable de los males de la familia Villacruz.
Irene Zamora Martínez -
Está bien, de acuerdo, tendré que admitir que "El cadáver arrepentido" es novela policíaca.
Desde luego, lo que no es es novela negra, al estilo Patricia Highsmith o Dashiell Hammet, o (como Nieves coincidirá conmigo) Edgar Allan Poe. Tampoco es una comedia romántica, vaya.
Así que supongo que sí, aunque yo la llamaría más bien "novela de intriga", que no es lo mismo que suspense. El suspense te deja en vilo, la intriga te provoca curiosidad sana.
No sé, la verdad. Para mi gusto, novela de intriga y punto.
Yo considero novela policíaca a Agatha Christie, por ejemplo, que tendrá mayor o menor dosis de imaginación, pero siempre es posible adivinar el final, aunque la mayoría de las veces no lo consigamos (por lo menos yo).
A mí el azar y la curiosidad no me parece suficientemente policíaco, pero si Wikipedia lo dice yo digo amén.
Irene Zamora Martínez -
La verdad, no sé qué es todo lo que se puede englobar dentro de "novela policíaca", pero a mí me resultó un poco decepcionante que el enterramiento del cadáver se debiera a un hecho aleatorio, que tanto podía haber pasado como no haberlo hecho y que por lo menos yo no pude deducirlo de ninguna pista anterior. Imaginación toda la que queráis, pero cuando leo una novela policíaca presupongo que el final se apoya en datos dispersados a lo largo de toda la novela, no en sucesos inexplicables de última hora y un tanto cómicos.
Macarena -
Yo desde luego no actuaría igual que Mariana, por mucho que ella crea que es un asunto familiar si alguien que tu has considerado amiga tuya se casa con una persona que no es lo que aparenta y que además mata ¡a tu propia madre! desde luego que no me callaría y se lo contaría aunque ella no me vuelva a hablar o no me crea. Además no creo que una juez no lleve el caso al los juzgados.
Irene Zamora Martínez -
Irene Zamora Martínez -
En fin, no sigo por ahí porque sé que me voy a poner pesada. Decía al principio que qué idea tenemos acerca de los jueces. Creo que somos ya mayorcitos como para ceñirnos a tópicos como los que he leído por ahí. Vale, concedo que un juez debe de ser responsable, dedicado, objetivo, trabajador, frío y todo lo que queráis, pero ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE en su trabajo. Obviamente, esto generalmente trasciende en su carácter fuera del trabajo, pero no tendría por qué.
Es cierto que Mariana es una persona curiosa (y en mi opinión el que se insista en esto no justifica para nada sus acciones), muy atrevida, desenfadada, extrovertida, en ocasiones insensible, muy impulsiva, coqueta además de guapa y estilosa, etc., pero esto no significa que en su vida personal no pueda tener una fuerte personalidad.
Sin embargo, y aunque quizá parezca lo contrario, el personaje de Mariana me parece discutible ya no sólo profesionalmente (creo que esto también lo comentó Nieves), sino también como persona moralmente aceptable.
Francamente, el personaje de Mariana no es que me entusiasme. Me parece que no me gustaría tenerla ni como amiga ni como juez.
Irene Zamora Martínez -
¿No podría estar simplemente implorando clemencia a su asesino? Todavía no acabo de entender por qué se presupone que pide perdón.
Irene Zamora Martínez -
No, en serio. En cierto modo sí que me sorprende que Amelia quiera seguir con la boda por encima de todo, sobre todo teniendo en cuenta lo que a la gente le gusta chismorrear sobre estas cosas. Supongo que yo hubiera aplazado la boda hasta que la investigación arrojara un poco de luz sobre el suceso; en cualquier caso, la aparición del cadáver me habría asombrado bastante.
Por otra parte, Amelia le da mucha importancia a las apariencias, lo que no me cuadra con su decisión de mantener la boda. Aunque bueno, los rumores iban a correr independientemente de si se mantenía el día original, pero con la muerte de su madre tan próxima, lo lógico hubiera sido aplazarla o suspenderla.
Sin embargo, si hubiera aplazado la boda, el tema central de las conversaciones hubiera girado en torno a las pesquisas de la policía, mientras que manteniendo la fecha sólo se hubiera hablado del hallazgo.
En fin, es que a mí me parece un poco simple lo de encontrar un cadáver y pensar que el mundo se derrumba. Yo no le daría tanta importancia, a mí personalmente me afectaría mucho más la muerte de mi madre. Pero claro, hablo por mí.
Irene Zamora Martínez -
Bueno, en lo que se refiere a la primera pregunta, supongo que no somos quiénes para juzgar si somos o no el mejor equipo, lo que no quita para que intentemos dar lo mejor de cada una de nosotras.
Creo que en todo buen equipo se necesita mucha comunicación, muchas ganas de compartir, emprender y discutir (tanto para bien como para mal), algo de solidaridad y tolerancia y sobre todo ilusión por mejorar. Como nos vemos casi a diario (o sin casi) y hemos pasado muchos buenos momentos juntas, la relación entre los miembros del equipo pasa por una buena época, lo que significa que partimos de buen puerto.
Y no es porque lo diga yo, pero tenemos muchas cualidades que quizá ni siquiera hemos descubierto, y que nos van a ayudar a ponerle mucho entusiasmo al proyecto y el toque personal de cada una. Porque somos un equipo, sí, pero también personas individuales que unen sus ideas, opiniones y pensamientos para intentar exponerlas de la forma más personal posible. No somos críticos profesionales, pero ganas no nos faltan.
Vamos, que ni ganas, ni capacidad, ni originalidad, ni nada. Bueno, a lo mejor tiempo sí.
A leer se ha dicho.
Macarena -
Irene Zamora Martínez -
Sé que habéis discutido mucho sobre si la trama tiene dos o tres momentos históricos, y me ha agradado ver que hay bastantes puntos de vista en referencia al tema. Por mi parte, opino que son tres los momentos diferenciados, aunque uno de ellos aparezca insertado en otro.
El primer momento de la trama estaría formado por la historia del oro, así como las vidas de todos los personajes que dan lugar a la historia posterior, como son Hélène, Cirilo, Gonzalo, Elena y el propio administrador Ruz. En este período se nos dan las claves y la base sobre la que se va a sostener todo el argumento de la anécdota del cadáver arrepentido. Lo más característico de este fragmento, y también de la novela en general, es la formación de las relaciones entre los personajes. No son los hechos, a mi parecer, lo más relevante del suceso, aunque se tome la escena del cadáver como el eje central alrededor del cual gira toda la obra, sino las diferentes posturas que adoptan los personajes ante los hechos que acontecen. Porque, si os dais cuenta, son los personajes y los enredos que se forman lo que provoca, de alguna manera, la trama del hilo argumental que nos conduce hasta el final del relato.
El segundo momento histórico podría acotarse en torno a la situación que viven los personajes del presente (la familia Fombona, Mariana y compañía). Sin embargo (y es ahí donde yo creo que se inserta el tercer espacio temporal), todos los hechos que se narran en esta parte no vienen dados únicamente como consecuencias directas del primer momento histórico, sino que se derivan también de este tercer momento, que yo definiría como el inmediatamente anterior al presente, o lo que es lo mismo, la juventud en común de Mariana, Amelia, Joaquín y demás personajes.
La juventud de Mariana es, a mi modo ver, tanto o más importante que su madurez, porque va a ser esa época, junto con los años de universidad, la que marque definitivamente su carácter y la naturaleza de sus relaciones con Amelia, Joaquín, Marcos o Rodolfo. Alguien ha escrito que Amelia y Mariana se nos presentan como dos caracteres antagónicos, opinión que comparto totalmente. Y la comparto porque también sirve para reafirmar lo que pienso; si hacéis memoria, no es en la época presente donde se establece la diferencia de personalidades, sino en el pasado, precisamente en los años universitarios. Sabemos que Mariana procede de una familia de clase media, mientras que Amelia tenía un nivel de vida más alto; también sabemos que Mariana posee un espíritu luchador, que es ambiciosa y que su máxima ambición es conseguir su propia independencia a través de su esfuerzo y su trabajo (y creo que esto es lo que más admiro de ella), y que sin embargo Amelia parece tener la vida solucionada y es más partidaria de vivir el momento y, si se tercia, conseguir un buen partido y una buena posición de señora de....
No es sólo la caracterización de los personajes la que comienza en esta época, sino también las relaciones. Se nos dice que, sin saber muy bien por qué, Amelia y Mariana eran amigas íntimas. Mariana salía con Joaquín, y entre bambalinas se nos aparece Marcos como la víctima de ese amor juvenil. ¿Nos os parece que son estas relaciones las que van a configurar las futuras? De no ser relevante este momento histórico, ¿a qué la escena del robo de la lencería y las sospechas sobre Marcos y Joaquín?¿a qué el nexo universitario de Rodolfo?¿a qué el tonteo con Joaquín?¿a qué la relación con Felisa?...
No, en mi opinión la juventud de Mariana se nos cuenta por algo, permanece presente a lo largo de toda la novela como el punto de partida de las situaciones que se dan en el presente y sirve para dar amplitud y vías de escape a la trama del cadáver, como el asunto del robo de la lencería.
¡En fin! Después de todo este sermón, ¡sólo espero que alguien lo lea! Y de verdad, dad vuestra opinión, que es lo más importante, no importa cuál sea.
Sólo me queda animaros a seguir criticando, he visto muchas cosas interesantes por ahí y mucha gente con ganas de decir lo que piensa. ¡Avanti!
¡Disfrutad de las vacaciones! ;p
Nieves De La Torre -
Por otra parte, comprendo que mis comentarios acerca de Mariana no los comparta todo el mundo. Se me acusa de machista, pero no fue esa mi intención con el desafortunado comentario. Sólo quería resaltar que el personaje principal, y la figura de autoridad del libro, es una mujer. Mi intención no era decir que no creía que Mariana pudiera ser juez por ser una mujer, sino por el carisma que tiene. Ser mujer es una de sus cualidades, y hace que el libro sea más interesante. Por su parte, durante el libro se hace patente la incredulidad de las personas (por ejemplo, en la boda) de que Mariana sea juez, sobre todo, por el hecho de que sea guapa, yo sólo pretendía apuntar a algo que se hace hincapié en el libro.
Además, ya que se hace referencia, yo he decidido estudiar algo tradicionalmente masculino, y creo sinceramente que las diferencias siguen estando ahí, y que hay que seguir luchando contra ellas. Por eso aplaudo que el autor haya escogido una mujer capaz como heroína. Me parece que sí es una cualidad que deberíamos estar comentando; porque nos podemos acercar a la intención con la que se escribió el libro. También querría añadir que, aún así, sigo considerando que Mariana no convence como juez, pero no por su género, sino por su personalidad.
En fin, también se ha criticado la tercera división temporal que he señalado en mi comentario, bien, decidí dividir el libro en tres momentos, no por azar, sino porque considero que no se refleja la evolución de los personajes. Se ve como eran en su juventud y cómo son ahora, en el presente, y gracias a estos dos puntos de vista podemos comparar lo que fueron y lo que son; pero no recuerdo que haya continuidad en la historia, sólo leves referencias. Por eso creo que son 3. Si hubiese continuidad y se contara lo que les va ocurriendo durante sus vidas, tendríamos solamente 2. Nunca sabes que ha pasado con Amelia durante los años en que Mariana y ella no se han visto. Sólo sabemos que tiene una hija. Además, creo firmemente que los recuerdos de Felisa no son flashbacks (Me he basado en la siguiente definición: http://es.wikipedia.org/wiki/Flashback). Acabo de leer el fragmento en el que se detalla la visita del francés, y lo que se produce es un diálogo en el que Felisa describe el día; pero no se produce una traslación de la acción a un tiempo pasado. Para mí, no es una vuelta repentina y rápida al pasado de Felisa, porque nunca se pierde el punto de vista de Mariana.
Pero, estoy de acuerdo en que Mariana se contrapone a Amelia, en la forma que han vivido su vida; y también coincido, como ya dije en otro comentario, en que la juventud y la madurez de los personajes se contraponen; y en ello radica la riqueza de su caracterización. Conocemos mejor los personajes del libro porque conocemos cómo fueron y en qué se han convertido. Conocemos lo que querían ser y conocemos cómo los ve Mariana. Nos acercamos más a cómo son de verdad, y nos acercamos a qué quieren ser. Así, sabiendo lo que quieren ser, se caracterizan los personajes mejor que si se nos relatan una serie de características. Para mí, hablando en general del libro, lo que más me ha gustado es cómo el autor caracteriza a los personajes durante todo el texto, se nota que desde el principio conocía a los personajes y sabía cómo lo quería contar; y nos los va dejando entrever durante el libro.
Nieves De La Torre -
Creo que la intención del autor se refleja en la distribución de los tiempos, y en concreto, en la relación del tiempo actual y el tiempo de juventud de los personajes. En cierta manera, el tiempo pasado también refiere a los tiempos posteriores, ya que se producen por consecuencia.
Se relacionan sucesos de la historia española para explicar, de forma coherente, la realidad histórica de una familia. Es una pequeña historia dentro de la gran historia de los libros de Historia. Aun así, introduce un elemento casi anecdótico, el baúl de oro, historias de piratas. Pero, el oro cobra importancia debido a las reacciones de las personas ante su desaparición. Cirilo lo robó, concluye Mariana, pero creo que no era absolutamente necesario que se despejara esta duda en la historia en cuanto a la justificación de la aparición del cadáver, sino en cuanto al propio descanso en paz de Mariana, que ha tomado el remendar el agravio al administrador como una cuestión personal
Mariana se identifica con el administrador, adoptando un punto contrario al de la familia Fombona, oponiéndose también a aquella juventud que compartieron. Ahora la rechaza, y creo que en ese punto se encuentra la verdadera lectura del libro, en que Mariana rechaza su pensamiento de la juventud, quizá los sueños que no a alcanzado en su madurez, quizá determinado por su fracaso amoroso, el matrimonio que le obligó a dejar la abogacía para ser juez. Porque Mariana tiene cualidades demasiado carismáticas para ser Juez, y debería dedicarse a la abogacía.
En este punto, me gustaría subrayar que la edad de los personajes es avanzada, no tienen veintitantos, como la mayoría de las películas, series de televisión, quizá hasta libros. Tienen una edad, que en su mayoría, pasa de los cincuenta, según el libro. Es el segundo matrimonio de Amelia, y tiene una hija adulta. Se produce la aparición del tercer punto de vista, o el tercer tiempo donde se mueve la historia. Reflexiones de Mariana sobre su juventud. Mariana refleja mediante comparaciones, las diferencias, en algún caso algo grotescas, entre la juventud y la madurez de los personajes, sobre todo en caso de Joaquín. Pero, creo que esa reflexión también valdría para ella misma; y en esa comparación, creo que ella considera, en cierta manera no explícita, que no ha cumplido las expectativas. Es una lectura personal extraída de lo que se ha leído, mas no tiene que compartirse con el resto de personas que lo lean; pero yo considero alguno de los comportamientos juveniles (casi infantiles) de Mariana, como un reflejo de que aún no se siente preparada para adoptar un compromiso pleno con lo que es ahora, porque aunque esté orgullosa de ser una juez importante, quizá cree que sería más feliz si no hubiera fracasado su antiguo matrimonio.
Nieves De La Torre -
En esencia, yo no sólo definiría dos momentos históricos, sino tres, aunque éste último se encuentre más desdibujado.
El primer momento histórico comprende la historia de Hèlene, del administrador Ruz y de oro perdido. Al final, esta historia del oro no sirve mas que para establecer un punto de partida a la historia y presentar a los personajes, ejemplificar porqué se mueven; y se recurre a un viejo vicio humano, la codicia. De esta manera podemos caracterizar el personaje de Cirilo Villacruz al final de la historia, así como podemos establecer una atmósfera de recelo ante el administrador y su hijo, y el rechazo de Elena.
Como consecuencia a la historia familiar, se sitúa el tiempo presente, en el que coinciden de nuevo dos ramas familiares (aunque no compartan sangre). Y sirve como punto de apoyo para plantear la aparición del cadáver y las consecuentes investigaciones de Mariana. El tiempo anterior da pie, para que en fechas presentes pueda darse la investigación de la novela.
Su disposición es bastante simple, el tiempo presente abre el relato, pero luego se procede seguidamente con el tiempo pasado. Y es ordenado, la historia es predominantemente continua, es decir, primero se explica la historia pasada, luego se pasa al tiempo presente. Así, Mariana investiga y llega a conclusiones que no dan lugar a flashbacks. No se utiliza esa técnica, aún pudiendo ser más útil en el desarrollo de la intriga; la historia no termina de enganchar quizá debido a la ausencia de esta técnica, que aportaría momentos de tensión. Hay que tener en cuenta que los dos primeros capítulos se titulan: tiempo pasado y tiempo presente; me parece que debemos analizar el tiempo, dado que es le da importancia a la obra, mas aún así, no se identifica con los aumentos de tensión.
Por eso, creo que se podría determinar un tercer tiempo que vendría a ser la juventud de Mariana y los Fombona, aquel tiempo en el que se conocían y eran amigos: donde aún existían sueños, y los personajes se caracterizan con unas cualidades que se acentúan con el paso de los años, casi desgastándose, y se convierten en defectos. Joaquín es un mujeriego, divertido en la juventud, miserable en el tiempo presente. Marcos es un solitario, pero que promete ser una persona madura. Ahora ha fracasado con los vinos y está obsesionado con Mariana. Amelia ya no tiene profesión... Creo que este tercer tiempo es el que el autor quiere acentuar, que se distribuye durante toda la obra, por los pensamientos de Mariana. Del tiempo pasado nos enteramos de manera indirecta, del tiempo presente podemos encontrar dos formas: Mariana descubre algo, o se nos dice de forma indirecta. Pero, el tiempo de juventud es un tiempo que sirve de comparación y que conocemos únicamente por Mariana, y quizá por Felisa, pero que nos introduce, de cierta manera, en la forma de pensar y de actuar de los personajes. Los caracteriza.
Nieves De La Torre -
PREGUNTA 1
Pues, hemos empezado con mal pie, debíamos primero haber contestado, pero ya se ha empezado en el buen camino. Luego, habrá que hacer una crítica, pero eso ya es otro cantar...
PREGUNTA 2
¿Un cadáver? ¿En una boda? El título está exagerado, como se dijo en la presentación, es un gancho. En caso de que ocurriera, no habría más remedio que denunciarlo, supongo. También se podría volver a enterrarlo, dependiendo de las circunstancias; pero pensarlo ahora resulta un poco tétrico.
PREGUNTA 3
El título, sí, tiene gancho. Así lo pretenden todos los títulos. En este caso, al abrir el libro, casi puedes pensar que te estafa. De no ser por la tarta de la portada, si la cubierta hubiera sido negra, hubiera pensado que se trataba de un cuento de terror. Sin duda, es un gancho.
Aun así, la historia está basada en el arrepentimiento, pero no lo puedes comprender del todo hasta el final.
PREGUNTA 4
Esta pregunta da para bastante más texto que las anteriores, ya que el personaje de Mariana de Marco es el mejor caracterizado.
La verdad es que, al principio, así lo parece, dado que se muestra curiosa y, en cierta manera, imparcial. Pero, según va avanzando la historia Mariana se nos va revelando como una persona mucho más cercana a la historia de lo que nos había parecido (a partir del episodio del encuentro con Felisa). También se puede ver como le afecta la actitud de los varones Fombona, la fría indiferencia de Amelia... Según se va profundizando en el análisis de los hechos, Mariana va dejando más cabos sueltos, debido a los personajes, y debido a su propia personalidad: se muestra siempre más dispuesta a encarar violentamente en un diálogo hostil a investigar datos, consultar fechas... En la novela sólo se hacen referencias a fuentes orales.
En cuestión a su labor como Juez, no me parece que cumpla el prototipo. Más bien se podría encasillar, en una lectura superficial, con un policía. Al fin y al cabo, aunque la curiosidad sea una cualidad que se valore en una profesión como lo es ser Juez, es más útil para la policía. El personaje de Mariana accede a la información por la cercanía a la familia y por su facilidad de comunicación, no en sí por documentación. El trabajo de un Juez no es perseguir las declaraciones de los culpables sino adoptar una solución al problema planteado al margen de la situación, analizando los datos y las pruebas encontradas. Mariana adopta una posición distinta desde el principio del libro.
Respecto al cumplimiento de las leyes, Mariana de Marco no se presenta tampoco como el prototipo de juez. Muchas de las conversaciones con las personas no constarían en un juicio como pruebas, entra sin permiso en la casa de los Fombona, lo que podría haberla supuesto una denuncia... Y tampoco tiene un comportamiento estricto moral, que aunque se le pueda permitir a un juez, no entra dentro de lo que podríamos considerar "el estereotipo". La ve el jardinero desnuda, sin él tener intención, por descuido de ella, y en vez de sentir vergüenza, le mira con descaro; no duda, ni se arrepiente, de tener una aventura con un hombre casado...
Y por último, aunque está bastante feo que lo diga una mujer, es precisamente una jueza. Una mujer juez no es precisamente lo que se nos puede ocurrir, en una primera imagen. Y es precisamente una mujer de "armas tomar", con estilo y guapa. Creo que el autor quiere jugar al despiste un poco con eso, Mariana no se nos presenta, bajo ningún punto de vista, como un cargo público importante; pero aun así, bajo su autoridad se distribuyen los personajes del libro, e increíblemente, aunque sus métodos habrían podido parecer insatisfactorios o su comportamiento poco juicioso, llega a descubrir que le paso al administrador.